Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle

Teinpä luppoaikani kuluksi omasta puolestani myös kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Toisin kuin Nikander, en kytke tätä mihinkään tapaukseen erityisesti, vaan yleensä vähemmistövaltuutetun toimintaan. Asiassa on pieni nyanssiero ja tarkoituksena on varmistaa, että käsittelemättömyys ei johdu toisen asian keskeneräisyydestä.

Viranomainen, virkamies tai muu julkista tehtävää hoitava taho, jonka toimintaa arvostelette: 

Vähemmistövaltuutettu, vähemmistövaltuutetun toimisto 

Jos kantelunne koskee viranomaisen menettelyä, jota pidätte lainvastaisena, selostakaa tarkemmin

Epäilen, että vähemmistövaltuutettu ei ole noudattanut lakia tai täyttänyt velvollisuuksiaan.

Vuoden 2006 toimintakertomuksessaan (s. 17) vähemmistövaltuutettu kertoo tehneensä syyttämispyynnön ja (s. 16) neljäkymmentä esitutkintaan johtanutta tutkintapyyntöä poliisille.

Laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta (660/2001) määrää 2 §:sään vähemmistövaltuutetun tehtäviksi:

”2 § (20.1.2004/22)
Tehtävät
Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on:

1) valvoa yhdenvertaisuuslain (21/2004) noudattamista siten kuin mainitussa laissa säädetään;

2) edistää hyviä etnisiä suhteita yhteiskunnassa;

3) seurata ja parantaa ulkomaalaisten ja etnisten vähemmistöjen asemaa ja oikeuksia;

4) raportoida yhdenvertaisuuden toteutumisesta eri etnisten ryhmien osalta sekä eri etnisten ryhmien oloista ja asemasta yhteiskunnassa sekä tehdä aloitteita havaitsemansa syrjinnän ja epäkohtien poistamiseksi;

5) antaa tietoja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää sekä etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa koskevasta lainsäädännöstä ja sen soveltamiskäytännöistä;

6) suorittaa vähemmistövaltuutetulle ulkomaalaislaissa (378/1991) säädetyt tehtävät.”

Sen kummemmin yhdenvertaisuuslaissa tai ulkomaalaislaissa ei vähemmistövaltuuteun tehtäviin ole katsottu tutkintapyyntöjen tekeminen. Katson myös että kyseinen toiminta on suoraan hyvien etnisten suhteiden edistämisen vastaista nostaessaan turhaa vastakkainasettelua ja siten suoraan lain vastaista. Tältä osin pyydän oikeusasiamiestä tutkimaan, voiko tämä nostaa perustuslain 118 §, tai muun lain, perusteella syytteen tuolloin virkaa hoitanutta vähemmistövaltuutettua ja päätöksiin myötävaikuttaneita vähemmistövaltuutetun toimiston virkavastuulla toimineita henkilöitä vastaan.

Yhdenvertaisuuslaissa vähemmistövaltuutetun keinovalikoimaan säädetään ohjeet, neuvot, suositukset ja sovittelu. Lain kirjain tai henki ei valtuuta tutkintapyyntöjen tai muiden rikosoikeudellisten toimien tekemistä.

Edelleen lain 3 § määrää vähemmistövaltuutetun valtuuksista:

”3 §
Valtuudet
Havaitessaan etnistä syrjintää vähemmistövaltuutettu pyrkii ohjein ja neuvoin vaikuttamaan siihen, ettei syrjintää jatketa tai uusita.

Vähemmistövaltuutettu voi tehdä aloitteita ja antaa suosituksia ja neuvoja, joiden tavoitteena on parantaa hyviä etnisiä suhteita ja edistää etnisten vähemmistöjen asemaa.

Etnistä syrjintää koskevan asian voi panna vireille vähemmistövaltuutetun kautta. Vähemmistövaltuutetulla on oikeus asianomaisen suostumuksella siirtää taikka ilmoittaa edelleen toimivaltaiselle viranomaiselle käsiteltäväksi vähemmistövaltuutetulle ilmoitetut etnistä syrjintää koskevat asiat. Vähemmistövaltuutettu voi liittää mukaan lausuntonsa siirrettävästä asiasta. Toimivaltaisen viranomaisen tulee ilmoittaa vähemmistövaltuutetulle asian johdosta suoritetut toimenpiteet.”

Ohjeet, neuvot, aloitteet ja suositukset luetellaan tässäkin vähemmistövaltuutetun valtuuksiksi. Tutkintapyynnöistä ei puhuta mitään. Ainostaan etnistä syrjintää (RL 11:9 §) koskevassa prosessissa vähemmistövaltuutetulla on toimivaltaa. Sen sijaan vuosikertomuksen mukaan vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnöt koskevat kiihottamista kansanryhmää vastaan (RL 11:8 §), johon laki vähemmistövaltuutetusta ei anna vähemmistövaltuutetulle toimivaltaa (korkean virkatehtävän hoitajalle ei voida antaa anteeksi ”rivien hyppimisestä” aiheutunutta virkavirhettä, -rikosta tai muuta lainvastaista menettelyä).

Oletteko kannellut tai valittanut asiasta jo muulle viranomaiselle?

En ole.

…eikä tämä vielä tähän jää…

Kommentteja: 4

  1. Markku Peltola
    Kirjoittanut 15.1.2008 15:45 | #

    Asiallinen tutkintapyyntö, vähemmistövaltuutettu on käsittänyt virkansa aivan väärin, ja on ryhtynyt omasta aloitteestaan jonkinlaiseksi ”syrjintäpoliisiksi”.
    Näin ei todellakaan edistetä hyviä etnisiä suhteita.

  2. Mika
    Kirjoittanut 15.1.2008 15:49 | #

    Vähemmistövaltuutetun olisi ensin pitänyt yrittää vaikuttaa asiaan ”ohjeilla, neuvoilla, suosituksilla ja sovittelulla”. Jos hän ei ole näin tehnyt, hän on selvästi menetellyt vastoin saamiaan toimintaohjeita.

  3. reino
    Kirjoittanut 15.1.2008 18:04 | #

    Tämä on hyvä. Ja mulla on tähän pieni jatkoidea eli lisämauste, josta olikin jo puhetta ja josta lisää lauantaina.

  4. Markku Peltola
    Kirjoittanut 17.1.2008 16:32 | #

    Aivan, ensin ”ohjeilla, neuvoilla, suosituksilla ja sovittelulla”, ja vasta sitten keppiä heilutellen, jos viesti ei muuten mene perille, mikä se viesti sitten lopulta onkaan.

    Ihmetyttää miksi ei voitu kehoittaa ”vääränlaisen” aineiston poistamiseen sakon uhalla, vai oliko koko aiheisto sitten niin väärää(?), että sakko suoraan oli ainoa(?) keino vaikuttaa asiaan ”suotuisasti” ?
    Ilman varoituksia pakkokeinoihin siirtyminen on kummallista, ja osoittaa yhteiskunnan puolelta varsin väkivaltaista suhtautumista jäseniinsä.

Yksi Trackback

  1. Kirjoittanut Teemu Lahtinen » 20:17 luokkaan 28.1.2008

    [...] Eduskunnanoikeusasiamiehen toimistosta vastasi kanteluuni valmistelijana toiminut oikeusasiamiehensihteeri Jari Pirjola. Valmistelija ilmoitti apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin pyynnöstä, että asiassa ei ole ilmennyt aihetta epäillä lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä. [...]

Jätä kommentti

Your email is never shared. Pakolliset kentät on merkitty asteriskilla (*)

*
*
Tietoa sivusta © Teemu Lahtinen 2009 Oikeudellinen tiedote Creative Commons License