Tervo liittyi eugenisteihin

Jari Tervo liittyi Seuran haastattelussa eugeniikan, rodunjalostuksen, kannattajien joukkoon. Tervo on huolestunut suomalaisten geeniperimästä ja tahtoo terästää sitä tuontiaineksella. Artikkelin alkuun hän kuitenkin osoittaa totaalisen tietämättömyytensä asiasta, josta puhuu. Mainitessaan käsitteen “suomalais-ugrilainen perimä” on selvää, että Tervo pyrkii sanomaan jotain nasevaa sellaisesta asiasta, josta jokaisen tiedostavan kansalaisen tulisi olla jotain mieltä. Ongelma vain on siinä, että Tervo tuskin tietää mitä “geeni” tai “perimä” tarkoittaa. Ehkä hän sekoittaa sen “perintöön”.

Siltä varalta että Tervo, tai joku, joka haluaa auttaa Tervon tietämyksen tason päivittämistä, lukisi joskus tämän kirjoituksen, kerrottakoon, että termi “suomalais-ugrilainen” on kieliryhmän nimitys, eikä sillä ole tekemistä fyysisen perimän kanssa.

Edelleen todettakoon, että noilla lähtökohdilla ja tiedoilla yritetty eugeniikan harjoittaminen mitä suurimmalla todennäköisyydellä johtaa dysgeniikkaan, siis rodunjalostuksen vastakohtaan. Olisiko se sitten “perimänhuononnusta”?

Muistan jostain lukeneeni seuraavan huomion, mutta koska en etsimälläkään löytänyt, kirjoitan sen esiin: Tervo lausahtaa: “maahanmuuttajien suhteen Suomikin alkaa viimein muuttua normaaliksi länsieurooppalaiseksi maaksi“. Tuntematon näpyttelijä oli kiinnittänyt huomiota siihen, mitä “normaali länsieurooppalaisuus” tarkoittaa: mellakoita, terroria, väkivaltaa, palavia autoja, uhreja, kärsimystä, terrorismin tukemista ja verorahojen hukkaamista. Hurraa! Siinäpä päämäärä jota tavoitella…

Tervo jatkaa perimästä: “Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia.” Jälleen väite, joka olisi naurettava, jollei se olisi niin tuhoisa. Suomalaisten geenipohja on hyvin laaja ja monimuotoinen, eikä meillä ole vaaraa sisäsiittoisuudesta. Huomattavasti pienempikin väestö kuin 5 miljoonaa riittää ylläpitämään tervettä geenipohjaa. Jussi oli ottanut esille erään ryhmän. Vuonna 2002 antropologi Jonh H. Moore arvoi 2000 vuoden avaruusmatkalle riittäväksi määräksi 150-180 ihmisyksilöä, jotta vältyttäisiin sisäsiittoisuudelta. [1]

Moiset puheet suomalaisten kansallisesta sisäsiittoisuudesta voi siis kuitata hölynpölyksi.

Seuraavassa kappaleessa romaanikirjailija Tervo osoittaa historiantajun puutteensa: “Suomi ei ole koskaan ollut niin ummessa kuin itsenäistymisestä jonnekin Neuvostoliiton hajoamiseen ja Suomen EU-jäsenyyteen asti. Autonomian ajalla täällä oli kansainvälinen henki, esimerkiksi Viipuri oli täynnä saksalaisia ja baltteja.” Voi olla, että henkisesti Suomi oli ahdasmielinen, mutta mihinkä Tervo kuvittelee Suomessa autonomian ajalla asuneiden kadonneen? Itsenäisyyden ensimmäisinä vuosina Suomi sai itärajan takaa paljon pakolaisia “rikastuttamaan geeniperimäämme”. Ilmapiirin merkityksen yliarvottaminen voi johtua ammatista kulttuurin saralla.

Tervon viehtymys eugeniikkaan vahventuu tämän vaatiessa laatua suomalaiseen kantaväestöön: “Samat vaatimukset pitäisi esittää myös kantaväestölle. Eikö niittenkin pitäisi olla vähän laadukkaampia?” En halua erikseen ryhtyä tuomitsemaan eugeniikkaa, mutta voisi odottaa sellaista kannattavalta edes perustietämystä asiasta! Edelleen: Tervo markkinoi eugeniikan nimissä dysgeniikkaa. Tahallaanko Tervo haluaa huonontaa suomalaisten perimää vai onko kyse ihan vaan tyhmyydestä? Olen pitänyt Tervoa melko älykkäänä ihmisenä, joten tyhmyys ei ole ensimmäisenä mieleen tuleva selittäjä. Tahallinen vahingonaiheuttaminenkaan ei oikein istu mielikuvaani Tervosta henkilönä. Ehkä hänet on vain harhaanjohdettu tai ostettu.

Mielenkiintoinen sanavalinta on Tervon käyttämä “Bantustan”. Jos Tervo tietäisi bantustanien syntyhistorian, hän ei ehkä käyttäisi moista vertausta. Bantustanit nimittäin syntyivät kun aikoinaan enemmistöltään eurooppalaisperäisten asuttamaan Etelä-Afrikkaan alkoi virtaamaan siirtolaisia pohjoisesta. Etelä-Afrikka vastasi siirtolaistulvaan sijoittamalla siirtolaiset bantustaneiksi kutsuttuihin reservaatteihin, josta käsin afrikkalaiset saattoivat käydä työssä Etelä-Afrikan puolella. Bantustanit olivat muodollisesti itsenäisiä valtioita, mutta niitä ei Etelä-Afrikan lisäksi tunnustanut mikään muu maa. Ne olivat osa apartheidia. Eikö Tervo ymmärrä, että tulevaisuudessa sama saattaa olla edessä myös täällä — reservaateissa tällä kertaa onkin maan alkuperäisväestö vieraan enemmistön ottaessa jälleen kerran vallan.

Laiva on täynnä on myös käsitellyt Tervoa.

Posted in Blogi.

Espoolainen kaupunginvaltuutettu. Tavoitteeni on kansallisesti solidaarinen, kansanvaltainen, vapaa ja vahva kansalaisyhteiskunta: suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa.