Eduskunnanoikeusasiamiehen toimistosta vastasi kanteluuni valmistelijana toiminut oikeusasiamiehensihteeri Jari Pirjola. Valmistelija ilmoitti apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin pyynnöstä, että asiassa ei ole ilmennyt aihetta epäillä lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä.
Vastaan seuraavaa:
Ilmoitan tyytymättömyyteni vastaukseen, jonka sain asian valmistelijalta.
Asia on syytä valmistella uudelleen ja esitellä oikeusasiamiehelle.
Vastauksessa kerrotaan että
1) lain mukaan vähemmistövaltuutetulla on oikeus siirtää etnistä syrjintää koskeva asia toimivaltaiselle viranomaiselle
2) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksenAsiallisesti molemmat kohdat ovat toki paikkaansa pitäviä, mutta valmistelija (tai aeoa aiemmassa päätöksessään) on jättänyt huomioimatta pari seikkaa:
1) edelleensiirto-oikeus koskee nimen omaisesti etnistä syrjintää (RL 11:9§), joka on erillinen rikos kiihotuksesta kansanryhmää vastaan (RL 11:8§). Vähemmistövaltuutettu ei ole lain mukaan oikeutettu tekemään moista siirtoa muusta asiasta kuin syrjinnästä. Edelleen menettely on sikäli virheellistä, että vähemmistövaltuutettu on jättänyt käyttämättä laissa ensisijaisiksi keinoksi luettellut aloitteet, neuvot ja ohjeet.
Menettely on paitsi lain vastaista, myös vähemmistövaltuutetun tehtävien vastaista sikäli, että tämän tehtävän on edistää hyviä etnisiä suhteita yhteiskunnassa. Aggressiivinen vaino ei ole tämän tehtävän mukaista, vaan suorastaan sen vastaista. Moinen käytös ei sovellu julkista virkaa hoitavalle.
2) Yksityishenkilönä vähemmistövaltuutettu toki voi tehdä ilmoituksen, mutta virka-ajan ja -aseman käyttö tähän rikkoo lakia. Todistettavasti vähemmistövaltuutettu oli tehnyt tutkintapyynnöt virka-asemassaan esittelyn perusteella.
Perustuslain 2§ 3. momentti määrää, että ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.” Tämä koskee paitsi vähemmistövaltuutettua, myös eduskunnan oikeusasiamiestä ja tämän henkilökuntaa. ”Tarkoin lakia” on sellainen ilmaus, että se ei juurikaan jätä tulkintavaraa virkamiesten tehtäväkenttään.
Jos näin selvä rike katsotaan läpi sormien, on legaalin yhteiskunnan perusta aika huonossa kunnossa. Kansalaisille ei jätetä laillisia mahdollisuuksia pistää törttöileviä virkamiehiä kuriin. Laittomuuden tilasta valtionhallinnosta on huonoja kokemuksia ympäri maailmaan ja oman maamme historiassa. On yhteiskunnan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kanssa välttämätöntä, että asia tutkitaan perinpohjin ja julkiseen virkaan kelvottomat virkamiehet erotetaan virastaan. Erityisen raskaan painoarvon asialle antaa se, että virkaa tuolloin hoitanut vähemmistövaltuutettu on sittemmin nimitetty korkeimpien laillisuusvalvojien joukkoon. Demokraattisen oikeusvaltion näkökulmasta tilanne on vähintään hullunkurinen, suorastaan uhkaava.
Ystävällisin terveisin,
Teemu Lahtinen
Oikealla asialla olet! :)
Kai olet myös kunnalisvaaliehdokaana ?
Vakaa aikomus on olla ehdokkaana.
Hesarin sunnuntaidebatissa kyseinen oikeusasiamiehensihteeri haluaisi kehittää vapaaehtoisen paluun ohjelmia, jotka voisivat edistää kielteisen turvapaikkapäätösten saaneiden turvallista ja mahdollisimman arvokasta paluuta kotimaahan. Pirjola kaipaa lisää arvokeskustelua turvapaikanhakijoiden palauttamisesta ja HS:n tietojen mukaan työskentelee ulkomaalaisasioiden päälakimiehenä eduskunnan oikeusasiamiehen kansliassa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turvapaikka-asiantuntija+Suomen+edistett%C3%A4v%C3%A4+vapaaehtoista+paluuta/1135233753571
Jotenkin tuntuu siltä, että ”piiri pieni pyörii”. Korpista ja sen silmistäkin tulee jotain mieleen.
Eiköhän tuosta aamulehden ja rasmus-järjestön masinoimasta kiihotuksesta hevareita vastaankin saisi kantelun aikaan, ainakin JSN:lle…
Tätä kanteluasiaa en ollut ennen huomannutkaan. Vähemmistövaltuutettuhan lopetti äkisti pari vuotta sitten tutkintapyyntöjen tekemisen. Liekö tällä kantelulla ollut osaltaan vaikutusta.
Kautensa lopulla vähemmistövaltuutettuna toiminut Johanna Suurpää antoi yhä useammin lausuntoja internetissä tulvivista laittomista rasistisista viesteistä, joita on kuulemma niin paljon, ettei kaikkia edes ehdi ilmoittaa poliisille. Toisaalta poliisi ja syyttäjä eivät tietääkseni katsoneet ainoatakaan vähemmistövaltuutetun kymmenistä rasismi-ilmoituksista jatkotoimenpiteiden arvoiseksi.
Uuteen poliisin nettivinkkipalveluun puolen vuoden aikana tehdystä yli 3 000 vinkistä vain 14 on sellaisia ihmisvihaan tai rasismiin liittyviä tapauksia, jotka on ohjattu jatkoselvittelyyn. Tämäkin tukee sitä, että vähemmistövaltuutettu antoi liioiteltuja lausuntoja ja tehtaili poliisille turhia ilmoituksia lähinnä vaikuttaakseen yleiseen ilmapiiriin ja lainsäädäntöön.